Против теории отражения
Современные позитивисты в своем учении об истине прежде всего выступают против материалистической теории отражения. М. Шлик, например, дает свое толкование аристотелевскому определению истины как соответствия мышления с его объектами. Это соответствие он понимает не как тождество содержания мышления объективным явлениям и не как их сходство. М. Шлик выступает против теории отражения. По его мнению, «соответствие» есть отнесение знаков к определенным предметам.
Слово «соответствие» не сохраняет здесь никакого иного значения, полагает Шлик, кроме значения однозначного отнесения. Следует совершенно отбросить мысль о том, будто суждение по отношению к факту могло быть чем-то большим, нежели знаком, что между ним и фактом якобы могла быть какая-то более внутренняя связь, чем отнесение, и что оно могло бы этот факт как-то адекватно описать, выразить или отразить. Ничего подобного. Суждение так же не отражает сущности того, о чем судят, как ноты не отражают тона или имя человека — его индивидуальности». И дальнейшие рассуждения М. Шлика об истине показывают, что все они в этом вопросе направлены против материалистической теории отражения и ее сердцевины — учения об объективной истине. Неопозитивист Шлик рассматривает объективную истину как понятие, лишенное смысла. Отрицание объективной истины современным позитивизмом вытекает из субъективно-идеалистического решения основного вопроса философии, из отрицания материального мира как источника наших знаний. По существу это есть отрицание науки и превращение ее в совокупность суждений, которые в лучшем случае имеют дело с предсказаниями будущих чувственных данных, но не отражают законы и связи объективного мира.
