Критика неотомизма, неопозитивизма и ревизионизма по вопросу об определении материи
Связь определения материи с делением философских систем на два лагеря, с принципом партийности философии вызывает особое внимание к этой категории со стороны представителей различных разновидностей идеализма. Вновь и вновь выдвигается давно разоблаченное Лениным утверждение, что в марксизме якобы нет определения материи.
Из дальнейшего изложения видно, какого определения этой исходной категории материализма ждут буржуазные философы. Айюб заявляет, что «единственно разумным определением материи является то определение, которое дает физика, а именно: материя это все, что подчиняется основным уравнениям физики».
В этом определении материи выхолощено главное — мировоззренческая сущность этой категории, оно диаметрально противоположно утверждению материализма о независимости внешнего, физического мира от сознания, его первичности по отношению к сознанию и познаваемости. Айюб сам не может скрыть неудовлетворительности своего «определения» и продолжает далее: «Оно требует или вернуться к механистическому материализму и считать, что жизнь и сознание в конечном счете сводятся к физическому..., или дать новое определение материи... такое, где физико-химическая материя, органическая материя и сознательная материя могли рассматриваться как различные стадии развития материи».
Буржуазный философ, взявшийся судить о марксизме, не понимает, что дать определение материи — это не означает найти такие всеобщие уравнения, которым подчинялись бы все конкретные виды материи. Речь идет о том, чтобы научно решить коренной философский вопрос, что первично и что производно и воздействует ли окружающий мир на органы чувств людей.
